Argentina 2009

Fútbol, medios e inseguridad fueron los tres ejes por los cuales se movió el panorama argentino en 2009.

Y no sólo la "pelota jugada", que trajo altibajos que fueron desde la consagración de Estudiantes de La Plata en la Copa Libertadores y la clasificación del seleccionado de fútbol al Mundial hasta el paupérrimo año de los grandes clubes del panorama local y el escaso rendimiento del equipo de Maradona; la pelota también se jugó lejos del césped y más precisamente en los escritorios de la AFA y la Casa Rosada.

Y es que sin lugar a dudas, una de las noticias más importantes del año fue el cambio de dueño de los derechos televisivos del balompié nacional que pasaron del grupo conformado por Clarín y Torneos y Competencia al Estado con el denominado "Fútbol para todos", luego de una millonaria oferta presidencial que prácticamente triplicaba el ingreso garantizado por la sociedad privada.
El fútbol se mudó a las pantallas de Canal 7, que vio crecer su participación en el rating televisivo a niveles nunca antes imaginados.

El cambio de canal fue sólo una batalla que se incluía dentro de una guerra mucho máyor: la Ley de Medios, el proyecto legislativo que enfrentó al gobierno con los grandes multimedios del país y que terminó por convertirse en una de las mayores conquistas del kirchnerismo en 2009.


Sin embargo, los medios vendieron cara la derrota y la magnitud de los torpedos lanzados desde las diferentes redacciones de los diarios en contra del gobierno sólo fueron comparables a los cañones que estallaron contra la Rosada desde los pisos de grabación de los principales programas televisivos: Susana, Mirtha y Tinelli afilaron sus cuchillos ventilando el tema de la inseguridad como una de las mayores falencias del gobierno y éste respondió asegurando que era un reclamo que sólo buscaba rating.

Y mientras unos buscaban rating, otros buscaban votos, ya que fue un año electoral, en el que acuñamos un nuevo término en el vocabulario nacional: "candidatura testimonial" o bien prestar un nombre importante como Nacha Guevara o Daniel Scioli, entre otros, para una lista sin que ello implique la necesidad de asumir en caso tal de ser elegido.

Testimoniales o no, el kirchnerismo sufrió una sonora derrota en las urnas que cambió el reparto de fuerzas en el Congreso y lo obligó a buscar acuerdos con las fuerzas opositoras, sin lograr resultados efectivos. Por el contrario, impuso antes de la instalación de los nuevos legisladores una reforma política que obliga a los partidos a elecciones internas previas a las presidenciales.

Sí, el oficialismo sumó victorias en 2009, pero también algunos apuros, como igualmente los tuvo la Ciudad de Buenos Aires que vio un brote exacerbado de la conflictividad social: marchas, manifestaciones, protestas, piquetes, etc.

Por las avenidas de la Capital se pudieron ver desde carpas en la Avenida Belgrano hasta réplicas del Muro de Berlín en la Avenida de Mayo, pero no a la Policía Metropolitana, que sin haber puesto un solo efectivo en la calle padeció la renuncia de su jefe, Jorge "Fino" Palacios, y subjefe, Osvaldo Chamorro. ¿Motivo? Las escuchas telefónicas de Ciro James, el ex policía acusado de haber intervenido las líneas de diferentes personajes públicos de renombre y que terminó por comprometer seriamente al jefe de gobierno, Mauricio Macri, y en especial a su ministro de seguridad, Guillermo Montenegro.

La Justicia tendrá la palabra en este caso, como la tuvo la Corte Suprema en la despenalización de la tenencia de marihuana para consumo personal y de la misma forma que se pronunció, por intermedio de la jueza Gabriela Seijas, a favor del matrimonio entre una pareja del mismo sexo; un fallo que a su vez fue declarado nulo por una magistrada y que impidió la concreción del que iba a ser el primer casamiento gay de América Latina.

En la provincia de Buenos Aires tampoco fue un año cómodo para sus funcionarios y sino que lo diga el ministro de seguridad, Carlos Stornelli, quien luego de la desaparición de la familia Pomar, la posterior incertidumbre sobre su paradero y la final aparición de sus cuerpos sin vida 24 días después y al costado de una ruta, le mereció toda clase de críticas por la calidad del "rastrillaje" de la Policía y por la efectividad de ese cuerpo en un caso que suscitó la atención exagerada de los medios de comunicación y la formulación de toda clase de conjeturas sin ningún tipo de fundamento.

La política llegó a la televisión y se sumó al show con "Gran Cuñado VIP", que marcó el regreso de los sketch humorísticos a ShowMatch, regreso fugaz, porque cuando el rating bajó, Tinelli desempolvó las coreografías con escasa vestimenta, sin éxito durante un largo periodo hasta la aparición del "Fenómeno Fort", un mediático que le devolvió a Marcelo un poco del share perdido.

Si hablamos de mediáticos del 2009, no podemos dejar de lado a Zulma Lobato, una transexual que trascendió las pantallas de Crónica TV para llegar hasta las tablas de Mar del Plata. Y ya que mencionábamos al rating, cómo olvidar a "Valientes" que se convirtió en el acaparador de las noches televisivas con un promedio que superó a los 30 puntos.

telam.

vamos por mas, unidos, y dignos!!!.

Cancha Sucia-

- Lo que opino del futbol se ve reflejado en artículo del Senador Nacional electo por la provinvia de Cordoba, Luis Juez. Publicado en la voz del interior.


Corrupción 1-Pobreza 0

El Gobierno nacional se metió de cabeza en el fútbol. Y se sumergió en el fenomenal negocio de los derechos de televisión, enarbolando la bandera de fútbol para todos. Por Luis Alfredo Juez.
Relac: 0-->Multi: 0-->Por Luis Alfredo Juez Senador nacional electo (Frente Nuevo, Córdoba)

Nuestro país puede alimentar a una población 10 veces mayor a la actual (400 millones); sin embargo, uno de cada cinco niños, entre su nacimiento y los 5 años, ha sufrido el hambre. 4.500.000 hogares viven en la pobreza en nuestro país.

Por día, mueren ocho niños de hambre en la Argentina. El 20 por ciento de los jóvenes está fuera del sistema educativo y del mercado del trabajo. Sólo en el Gran Buenos Aires,500 mil jóvenes están en esta situación.

(Datos del Barómetro de la Deuda Social Argentina, Universidad Católica Argentina)

¡Fútbol para todos! Muy bien. Pero antes… dignidad para todos. Alimentos para todos. Educación para todos. Salud para todos. Esto es casi una súplica, mirando la cruel foto de arriba que impone con letras a fuego cuál es la verdadera agenda de los argentinos.

Me preocupa la mediatización... me inquieta… y mucho más cuando pone en la cresta de la ola temas tan sensibles como el hambre de la gente. Se me ocurre que el “esnobismo mediático”, como un recurso de comunicación, contribuye fatalmente a frivolizar el tema y vaciar su esencial contenido. ¿Adónde fue a parar la gripe A? ¿Qué pasó con Tartagal? ¡Cuidado que se viene el dengue! Así, los flagelos reales, palpables, que matan personas y amenazan el futuro, van, vienen y desaparecen de las pantallas y las páginas como por arte de magia.

Con la pobre pobreza se pretende hacer lo mismo. Hasta el Vaticano ha dado muestras de estar provisto de datos y, cuando “todos” hablan de la pobreza, nadie se anima a hablar de ella con seriedad.

El Gobierno nacional se metió de cabeza en el fútbol. Mejor dicho, se metió en el negocio del fútbol y no en el fútbol como deporte. Y, precisando un poco más, se sumergió en el área chica del fenomenal negocio de los derechos de televisión y publicidad, enarbolando la pomposa bandera de fútbol para todos.

Hay diversos lugares donde pararse para abordar la cuestión. Se sabe que soy futbolero apasionado, así que no me parece el mejor sitio opinar desde el frente del televisor. Tampoco el lugar del neoliberalismo, defendiendo los intereses de monopolios y, mucho menos, el lugar de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), corporación civil sospechada que ha creado, a lo largo de 18 años de contrato, la sumisión más miserable que uno pueda imaginar, de cientos de clubes de fútbol que hoy tienen hasta las tribunas con pedido de embargo.

Prefiero hablar y pensar desde los argentinos, desde la maltratada población de un país asolado por la pobreza. El mundo real es el de más de 40 por ciento de pobres (12 millones por debajo de la línea de pobreza y, además, ocho millones por debajo de la línea de indigencia).

El otro mundo es el de los contratos millonarios a entrenadores y futbolistas de instituciones en quiebra o al borde de ella, con dirigentes que jamás rindieron cuenta y, lo que es peor, jamás se las pidieron, el de las “lágrimas” de TyC rugiendo que con menos de 300 millones no les cierra el negocio. ¡Un asco! Perdonen mi rabia. Disculpas por el exabrupto, pero es mi primera reacción ante el contraste de dos mundos enfrentados.

Digo enfrentados porque, por un lado, cientos de millones de pesos bailan alrededor de la pelota y, por otro, cientos de miles de aficionados y futboleros se mueren de hambre. Porque la dirigencia y los administradores se llenaron de plata y los hinchas se empobrecieron.

Porque en el fútbol también hay dos países: el unitario, el del “orden” de Don Julio en el que sólo los “equipos grandes” cuentan, y el otro, el de los pobres equipos del interior del país a los que siempre les correspondieron migajas de esa monumental torta que la AFA reparte. ¿Cómo es posible entender que Córdoba nunca haya sido sede de un partido de eliminatorias de la selección argentina? ¿A esto apuntará la grandilocuente frase “democratización del fútbol”? Me hubiera gustado que el Estado se acordara del fútbol mucho antes, pero del fútbol-deporte, no del fútbol-negocio, y con él de todos los deportes amateurs. Esa cantera de vida que arranca a los chicos de la calle y oficia de una extraordinaria red de contención e inclusión social, Imagino que con muchísimo menos de esos 600 millones anuales que aportaría el Estado se podría fomentar la actividad de miles de clubes y centros deportivos que a duras penas pueden abrir sus puertas y subsisten sólo a fuerza de pasión y tesón de quienes están al frente de ellos.

El Estado no es una empresa, y aún sigo escuchando a quienes sostienen que ésta puede ser una gran oportunidad para un buen negocio del Estado. “El Estado soy yo”, dice Néstor (cual Luis XIV) y arremete sin pudor a la firma en nombre de la Nación de una turbia asociación de intereses muy ajenos a la gente. Y, como si fuera poco, fatalmente este negocio parece estar diseñado para que otra pata lo complete: el juego (Prode) y allí entrará seguramente en escena un histórico socio del poder, el inefable Cristóbal López.

Es claro que la voracidad les ganó a los resultados del 28 de junio y parece que la corrupción le va ganando a la pobreza. Los argentinos gritaron un alerta a la desmesura y la ambición de poder y la sordera oficial sigue paseándose impúdica tanto por los pasillos de la AFA como por el Congreso Nacional.

Esta semana se aprobaron superpoderes con la complicidad de opositores y algunos “progresistas” que hicieron de su repudio a estas facultades bandera de costosos comerciales. A partir del 10 de diciembre, urge la construcción de la esperanza con una nueva mayoría federal. Un bloque de la dignidad que se rebele contra la corrupción, esa puerta por la que entran la inequidad, la injusticia, el hambre, la discrecionalidad. Sólo la historia y este pueblo dirán quiénes estuvieron a la altura de las circunstancias.

Para terminar, me cabe una reflexión futbolera: van ganando los miserables, pero falta mucho por jugar. © La Voz del Interior



Hasta la próxima, unidos y dignos!!

Asunción de Barak Obama

Con tantos problemas que tiene el país y el mundo, no dejamos de lado la noticia de la asunción presidencial de Barak Hussein Obama, Ahora presidente de los Estados Unidos, en lo personal creo que el espacio y el tiempo le dieron la oportunidad de poder ser el presidente de los Estados Unidos, por la profunda crisis que tiene este país, ya que para esta nación, siempre, las razas hispanas y negras fueron inferiores, y que le cambiaron el color al presidente porque en los hechos siempre van a ser los mismos, por algo dijo..
“Nuestros próceres lanzaron una senda para asegurar el imperio de la ley” o sea Imperio bajo la forma de legalidad por los medios que fueran.
Compartimos el mismo pensamiento que el Dr. Alberto Asseff. y; por eso publicamos su comentario que esta en la página web de nuestro Partido.

LA GEOPOLITICA DE LAS LLAMADAS DE OBAMA

Barack Obama respondió con la cortesía diplomática habitual las llamadas o misivas de felicitación de sus futuros colegas. No tiene nada de singular. Sin embargo, una segunda mirada o lectura permite descubrir las directrices geopolíticas de su futuro gobierno y sobre todo cuál será la intensidad de los cambios de Washington en la escena mundial. Los primeros agradecimientos fueron para los 6 grandes que con EE.UU. conforman el G-7. Simultáneamente se comunicó con los mayores emergentes y con los máximos aliados estratégicos: China, India y Brasil, España, Australia, Corea del Sur, México e Israel. En un tercer tiempo, el flamante electo habló con tres países claves en el contexto de los intereses planetarios de los norteamericanos: Turquía, Filipinas y la pequeñita Georgia, ese ariete en el flanco ruso, tan valioso para Washington. En el cuarto plano saludó a países relevantes para la Casa Blanca: La Argentina, Chile, Irlanda (son muchos los norteamericanos descendientes de ese país), Palestina (el equilibrio en el Cercano Oriente necesita que se consolide ese Estado) y Kazakhstán (la más grande, rica en petróleo, de las ex Repúblicas soviéticas). Surge de estas llamadas que la geopolítica de Washington con Obama ocupando el sitial en la Oficina Oval apenas tendrá ligerísimas variantes. Serán sobre todo de imagen. Una vez más se certifica y comprueba que las líneas centrales, los ejes principales, de la estrategia de EE.UU., en el mundo no se subordinan a los vaivenes político partidarios. Se puede ser conservador del Medio Oeste o progresista-libre pensador de Nueva York, pero Washington tiene una sola y gran política internacional. Se cerrará la ominosa y abochornante cárcel de Guantánamo, pero no se irán de esa Base. Se reducirán las tropas en Irak, pero permanecerán reforzadas las de Afganistán. Mutación de apariencia, pero del centro del Asia no se van. Turquía, por caso, al igual que Filipinas, fueron, son y seguirán siendo llaves maestras de la geoestrategia de EE.UU. Obama lo ratificó con la escala de respuestas a los plácemes que recibió. Sea Obama o quien fuera o fuere, el presidente de EE.UU. cuida escrupulosamente - de la mano perita de sus asesores - cada paso internacional. Si no sabe de geopolítica la aprende en las jornadas intensivas que sean menester. No se conduce por precipitadas o improvisadas decisiones. No resuelve en una sobremesa conversando con su mujer y un amigo. Los grandes asuntos se manejan con pericia, ciencia y arte combinados. No se ensayan. Se piensan y luego de examinados, se ejecutan cuidadosamente. No se avizoran mutaciones sensibles en los grandes trazos geopolíticos. Sí, en los actos cotidianos. El estilo tejano de John Wayne da lugar a la imagen de Arthur Miller, pero eso sí, la esencia norteamericana, la médula nacional de EE.UU. no varía un micrón. No va emerger un Obama que mande a los Tribunales federales a los responsables de los crímenes de guerra en Vietnam o a los torturadores, con secuestro de personas incluido, del post-11 S. cuando los derechos humanos se elastizaron en aras de la seguridad nacional. No va a enjuiciar los errores de la invasión a Iraq. Eso no acaecerá jamás, porque los intereses de EE.UU. tienen supremacía asegurada Nadie se atreverá nunca, ni se le pasará por la cabeza, hacer política doméstica con los intereses vitales de

EE.UU. Esto no garantiza que los norteamericanos sigan en el podio como superpotencia, pues su poderío relativo decaerá inexorablemente. Las tendencias globales así lo signan. Pero no abdicarán de su fidelidad a articulaciones básicas como esa de "en el error o el acierto, primero mi país". Obama no va a desarticular a sus FF.AA. porque se excedieron largamente en los juegos de guerra desde 2001 y exteriorizaron vocación belicista. No va a estatizar a las empresas petroleras porque cabalgaron en ese belicismo con la mira puesta en la expansión de sus emprendimientos y negocios. En ambos casos - como en todos - Obama introducirá ajustes, creemos que para mejor. Pero su límite es ese, reacomodar, no desvertebrar o refundar. Obama, por encima de todo, no aspira a remedar a los patricios fundadores de EE.UU., sino a mejorarlo a partir de lo que ha logrado. Ese insoportable trasiego hacia atrás que nosotros sufrimos cada década es inimaginable en EE.UU. Allá la palabra mágica que se aplica es continuidad con livianas transformaciones. ¡Vaya por otra parte el cambio racial que significa! Con esa novedad solamente, ya se puede ubicar a Obama como hito histórico en la marcha bisecular de los norteamericanos. No necesita mucho más para recrear el clima y hacer renacer la esperanza. Porque la clave de un buen gobierno es mantener enhiesta la esperanza. Son las buenas expectativas las máximas auxiliares de un plan, aun de uno no demasiado acertado. Algo cabe decir como colofón: la Argentina, nuestro país, a pesar de sus debilidades, todavía es. Todavía estamos y somos un país importante. Hasta la llamada de Obama lo prueba. Algunos comentarios autoflagelantes respecto de nuestra presencia en G-20, además de ser impertinentes, no se compadecen con la preservación de los intereses esenciales del país. . Pertenecemos al G-20 porque somos la octava superficie política del orbe, tenemos una población preparada (pero colectivamente lánguida), recursos por doquier, desde tierras y agua hasta sol y vientos, tecnología, una plataforma marítima descomunal y sobre todo alguna historia, de la que algo hizo y aportó. Que hoy estemos algo venidos a menos es pasajero y nadie de adentro debe nutrir esta situación relativa. La autolaceración es suicida. Aun conscientes de las labilidades argentinas, todos debemos ser extremosamente prudentes a la hora de exponerlas, sobre todo si el tema es internacional. El pensador Ortega y Gasset sostenía que "la primera política es la internacional porque de ella derivan todas las demás". No sé si será estrictamente así, pero ciertamente en ese ámbito no nos es dable jugar con nosotros mismos ni meter la diablura política interna. Allí debemos ser y obrar como un solo hombre aunque seamos 40 millones. No estamos bien, pero podría irnos bastante mejor si, prescindiendo de la opinión que tengamos sobre el gobierno de turno, pensáramos y cuidáramos un poco más a los intereses permanentes de la Argentina.

Por Alberto Asseff Presidente de UNIR

Hasta la proxima, unidos y dignos!!

10 Preguntas sobre la Crisis Financiera

1. ¿Subprimes ? El punto de partida es una verdadera estafa ya que los bancos occidentales han ganado una enorme cantidad de dinero a costa de los hogares estadounidenses, diciéndose que si no eran capaces de pagar, les quitarían sus casas por cuatro monedas.

2. ¿Es sólo una crisis bancaria? No, en absoluto. Se trata de una verdadera crisis económica que ha comenzado en el sector bancario, pero cuyas causas son mucho más profundas. En realidad, toda la economía de los Estados Unidos vive a crédito desde hace 30 años. Las empresas se endeudan por encima de sus posibilidades, el Estado se endeuda también por encima de sus posibilidades (para hacer la guerra) y se ha impulsado sistemáticamente a los ciudadanos a endeudarse, la única manera de mantener, artificialmente, un crecimiento económico.

3. ¿La verdadera causa? Por supuesto, los medios de comunicación tradicionales no nos dicen nada. Y sin embargo, las subprimes no son más que la punta del iceberg, la manifestación más espectacular de una crisis de superproducción que golpea a los Estados Unidos, pero también a los países occidentales. Si el objetivo final de una multinacional consiste en despedir a trabajadores en masa para hacer el mismo trabajo con menos personas, si además se bajan los salarios por todos los medios y con la ayuda de los gobiernos cómplices, ¿A quién van a venderles los capitalistas sus mercancías? ¡No han parado de empobrecer a sus clientes!

4 ¿Es sólo una crisis de la que sobreponerse? La historia demuestra que el capitalismo ha ido siempre de una crisis a otra con, de vez en cuando, una buena guerra para salir de ella (eliminando a sus rivales, empresas, infraestructuras, lo que permite un buen reimpulso económico). En realidad, las crisis son también un periodo que aprovechan los grandes para eliminar o absorber a los más débiles. Es lo que ocurre ahora en el sector bancario estadounidense, o en el caso de BNP que se traga a Fortis (y todo esto no ha hecho más que empezar). Pero, si la crisis refuerza la concentración de capital en manos de un número aún más pequeño de multinacionales, ¿cuál será la consecuencia? Estos super-grupos tendrán aún más medios de eliminar o empobrecer la mano de obra y así convertirse en una competencia aún más fuerte. Estamos otra vez en la casilla de salida.

5. ¿Un capitalismo sobre bases éticas? Hace ciento cincuenta años que nos lo prometen. Hasta Bush y Sarkozy lo han hecho. Pero en realidad, es tan imposible como un tigre vegetariano. Y es que el capitalismo se apoya en tres principios: 1. La propiedad privada de los grandes medios de producción y de financiación. No es la gente la que decide, sino las multinacionales. 2. La competitividad: ganar la guerra económica, es decir, eliminar a la competencia. 3. El máximo beneficio: para ganar esta batalla no basta con tener unos beneficios normales o razonables, sino una tasa de beneficios que permita distanciar a las empresas de la competencia. El capitalismo no es sino la ley de la selva, como ya escribía Karl Marx: "Al capital le horroriza la ausencia de beneficio. Cuando siente un beneficio razonable, se enorgullece. Al 20%, se entusiasma. Al 50% es temerario. Al 100% arrasa todas las leyes humanas y al 300%, no se detiene ante ningún crimen."
6. ¿Salvar a los bancos? Por supuesto, hay que proteger a los clientes de los bancos. Pero en realidad, lo que el Estado está haciendo es proteger a los ricos y nacionalizar las pérdidas. Por ejemplo, el estado Belga no tenía 100 millones de euros para ayudar a la gente a mantener su poder adquisitivo, pero para salvar a los bancos, ha encontrado 5.000 millones en dos horas. Miles de millones que nosotros tendremos que rembolsar. Lo irónico es que Dexia era un Banco Público y que Fortis se ha tragado un banco público que funcionaba muy bien. Gracias a ello, sus dirigentes han hecho negocios durante veinte años. Y ahora que la cosa no funciona, ¿se le pide a estos dirigentes que paguen los platos rotos con el dinero que han estado ganando y que se han guardado? No, se nos pide que paguemos nosotros.

7. ¿Los medios de comunicación? Lejos de explicarnos todo esto, fijan su atención en asuntos secundarios. Nos dicen que habrá que buscar los errores, a los responsables, combatir los excesos y bla, bla, bla. Sin embargo, no se trata de tal o tal error, sino del sistema. Esta crisis era inevitable. Las empresas que se están derrumbando, son las más débiles o las que peor suerte han tenido. Las que sobrevivan, tendrán aún más poder sobre la economía y sobre nuestras vidas.

8. ¿El neoliberalismo ? La crisis no ha sido provocada sino acelerada por la moda neoliberal de los últimos veinte años. Los países ricos han intentado imponer este neoliberalismo en todo el tercer mundo. En América Latina, como acabo de estudiar durante la preparación de mi libro Los 7 pecados de Hugo Chávez, el neoliberalismo ha sumido a millones de personas en la miseria. Pero al hombre que ha lanzado la señal de la resistencia, el hombre que ha demostrado que se podía resistir al Banco Mundial, al FMI y a las multinacionales, el hombre que ha enseñado que había que darle la espalda al neoliberalismo para reducir la pobreza, este hombre, Hugo Chávez, no deja de ser diabolizado a golpe de mentira mediática y de difamación infundada. ¿Por qué?

9. ¿El tercer mundo ? Sólo se nos habla de las consecuencias de la crisis en el Norte. En realidad, todo el tercer mundo sufrirá gravemente a causa de la recesión económica y de la bajada de precios de las materias primas que provocará la crisis.

10. ¿La alternativa ? En 1989, un famoso autor estadounidense, Francis Fukuyama, nos anunciaba el Fin de la Historia : el capitalismo había triunfado para siempre, nos decía. No ha hecho falta mucho tiempo para que los vencedores se estrellen. La humanidad necesita verdaderamente otro tipo de sociedad. El sistema actual fabrica miles de millones de pobres, hunde en la angustia a aquellos que tienen (provisionalmente) la suerte de trabajar, multiplica las guerras y arruina los recursos del planeta. Pretender que la humanidad está condenada a vivir bajo la ley de la selva, es tomar a la gente por imbéciles. ¿Cómo debería ser una sociedad más humana, que ofrezca un porvenir digno para todos? Este es el debate que tenemos todos la obligación de lanzar. Sin tabúes.

*Texto de Michel Collon, 6 octobre 2008

Hasta la Proxima. Unidos y dignos!!

Taller-Foro de capacitación

INVITACIÓN A TALLER-FORO DE CAPACITACIÓN PARTIDARIA AñO 2008-2009, DIRIGIDA A JÓVENES de 18 A 25 años CON VOCACIÓN DE SERVICIO QUE QUIERAN PARTICIPAR, DEBATIR Y FORMARSE COMO DIRIGENTES SOCIALES; DICTADO DEL MISMO EL 19-20 y 26-27 DE DICIEMBRE 2008; y fechas programadas desde MARZO a JULIO del año 2009.


Temario:

1) TÉCNICAS PARA PERSUADIR POR IDEA O POR VENTAS.
2) APLICACIÓN PERSUASIVA DEL PNL (Programa neuro Linguistico) Y SUS PROGRAMAS COMO HERRAMIENTAS PARA INFLUIR.
3) MERCADEO POLÍTICO Y ELECTORAL; LIDERAZGO; MOTIVACIÓN; TRAB. EN EQUIPO
4) MANEJO DE CRISIS- ESTRATEGIA Y PLANIFICACIÓN ENTRE OTROS TEMAS.

COORDINADOR: Claudio D. Segovia-Bustamante
PROF. COORDINADOR: Dr. Alberto E. Asseff
PARTICIPACIÓN: Prof. ING. Orlando Kay

CONTACTO: partidonacionalista@argentina.com, Tel. 03833-15682086-15464114
BLOGS: http://partidonacionalistacatamarca.blogspot.com / www.pnc-unir.gov.ar

Hasta la proxima. Unidos y dignos!!

Model Top President y el desprecio al capital.

Quiero hacer conocer un articulo publicado en la editorial de la voz del interior y que, tiene una visión del porque de las complicaciones que cristina, nuestra Model Top President, deberá afrontar el año que viene.

La economía:

Los costos de despreciar el capital.

No hace keynesianismo el que quiere, sino el que puede.

Sin confianza, las medidas del Gobierno tienen efectos opuestos, que se compensan entre sí.

Por Adrián Simioni. Relac:

Adrián SimioniDe nuestra Redacciónasimioni@lavozdelinterior.com.ar

Desde que dejó de relamerse por la crisis del capitalismo con eje en los Estados Unidos, hace cuatro semanas, porque las balas empezaron a repiquetearle en la vereda, el Gobierno nacional no tiene descanso. La ametralladora de medidas empezó a disparar con la estatización por arrebato de los ahorros previsionales y todo indica que continuará con un amplio financiamiento al consumo. En el medio se anunció o se gestó: el mayor premio otorgado alguna vez a los evasores a los que Néstor Kirchner les iba a poner un traje a rayas; un plan cavallista de rebajas de aportes patronales; una progresiva devaluación del peso; y un blanqueo de capitales que –a menos que el Congreso lo cambie– promete cerrar ojos y narices de la Afip y del Banco Central para que nadie se entere del origen de esos dineros. La necesidad tiene cara de hereje. Sin embargo, sectores empresarios y sindicales plantean la sensación de que las cosas son a medias. O bien las medidas no son contundentes, o bien no hacen al eje de la cuestión o bien son de algún modo compensadas por otra de las medidas que tiene un sentido contrario. Algo de eso hay. La cuestión podría sintetizarse diciendo que no es keynesiano el que quiere sino el que puede. Keynesianismo en otros países. Sea por desconfianza o porque todo el mundo cree que las cosas estarán aún más baratas mañana, en los países desarrollados donde se gestó esta crisis, los agentes económicos optan por mantener su riqueza en activos líquidos. Por lo tanto, la rueda de la economía se paró. En esas condiciones la demanda efectiva es insuficiente para que puedan utilizarse todos los recursos. Hay capital inactivo, hay mano de obra inactiva. Es ineficiente como respuesta de mercado. Un desperdicio. Por eso todos esos países desempolvaron a John Keynes y se han puesto a rescatar bancos, aseguradoras e industrias y a lanzar amplios planes de créditos y distintos tipos de subsidios para ensanchar la demanda agregada. A la Argentina le gustaría hacer lo mismo. Pero no puede hacerlo, al menos no en la misma medida. ¿Por qué? Porque sus recursos son escasos. ¿Por qué son escasos? Porque sus últimos gobiernos se la pasaron despreciando al capital con prácticamente todo método a su alcance. Lo defaultearon, lo estatizaron, lo demonizaron, le dijeron que era un yuyo, le prohibieron exportar, le mintieron la inflación, le destruyeron el sistema de precios, le congelaron tarifas, lo recargaron de impuestos nacionales, provinciales y municipales y derrocharon lo recaudado con gasto motivado electoralmente, le cambiaron las reglas en forma inconsulta, le incumplieron contratos, no hicieron ninguna reforma estatal. Pusieron una fábrica de desconfianza. Por eso, en comparación con los Kirchner, para Barack Obama hacer keynesianismo es soplar y hacer botella. En su peor crisis, y cuando incluso se anticipa el ocaso de Estados Unidos como única potencia, el Tesoro de ese país puede seguir endeudándose a una tasa de interés de prácticamente cero por ciento. Un bono del Tesoro es para el inversor un activo líquido igual que el dinero cash. Un ejemplo de lo que esa confianza permite: el Tesoro puede, por ejemplo, darles bonos a los inversores que vendieron desesperadamente sus acciones. A cambio, recibe el dinero de los inversores. Con ese dinero, compra acciones que vendieron los accionistas para aliviar el derrumbe. Cuando el vendaval pase, el Tesoro podrá vender esas acciones. ¿Quiénes los comprarán? Los mismos inversionistas, que venderán sus bonos al Tesoro y, con el dinero obtenido, comprarán las acciones. La clave de todo está en que, aun en la tormenta, los dueños del dinero siguen creyendo que lo más confiable de todo es un pagaré de Estados Unidos. Kirchernomics en la Argentina. Como el Estado argentino no puede proveer esa certidumbre de última instancia, las cosas se complican, obligando al Gobierno a actuar en dos frentes a la vez. Uno, para activar la demanda; otro, para asegurarle al capital que esta vez, en serio, no lo va a perjudicar y rogarle que no huya, que gaste, que invierta. En algún punto, es contradictorio. Para activar la demanda con sus rudimentarios métodos –un estallido de imaginación es subsidiar el famoso y jamás concretado auto económico–, el Estado necesita recursos. Como a diferencia de Chile o Noruega, Argentina no ahorró cuando sus exportaciones valían oro, y ahora tiene que buscarlos en otro lado. Pero debe conseguirlos con buenos modales para no espantar al dueño de la plata. Es más, a la vez que está obligado a gastar más, el Estado necesita mantener un superávit –incompatible con tiempos de crisis– porque, si no, los que le prestan dinero piensan que está al borde del default. Y le prestan menos o a una tasa de interés cada vez más alta, lo que conspira contra la actividad económica. Ante todo, sigilo. En ese contexto, lo primero que consiguió Cristina Fernández fueron 15 mil millones de pesos anuales, al estatizar el ahorro previsional. Además, consiguió así 95 mil millones acumulados en bonos (que el Estado ahora no debe devolver) y en acciones (que, supongamos, no se venderán para evitar caídas en la Bolsa). Claro que esto tiene dos inconvenientes. Primero, porque el capital volvió a ver un manotazo del Estado y se espantó. Segundo –y más importante–, porque con eso sólo se desviste un santo para vestir a otro. Las AFJP ya vertían en la economía los 15 mil millones bajo la forma de inversiones, financiamiento del consumo y préstamos al Estado. Ahora, en lugar de hacerlo ellas lo hará la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses). Pero la plata es la misma. Y eso con suerte, porque con la crisis pueden aumentar el desempleo o el empleo en negro. De ahí la rebaja escalonada y a plazo de los aportes patronales y la promesa de olvido fiscal para las deudas previsionales. Es casi lo contrario de la triple indemnización que pedía la Confederación General del Trabajo y de la prohibición de despidos con que retrucó la Central de los Trabajadores Argentinos. Hay casos en que una especie de partida doble contable anula los efectos buscados. Un Estado keynesiano debería volcar más recursos a la economía, pero, en cambio, está condenado a prorrogar el impuesto al cheque, lo que aspira dinero del mercado. La CGT se entusiasmó con que ahora se eliminaría el impuesto a las ganancias sobre los sueldos, pero eso es muy riesgoso para el fisco y al final, todo quedará en un cambio técnico. Ahora el Gobierno elimina los subsidios a la energía para ahorrar fondos fiscales, pero eso resentirá los bolsillos de la clase media alta que abandonó los restaurantes. Había que hacerlo antes, en el ciclo expansivo. De manera que la pregunta es: ¿de dónde puede salir el dinero que esté fugado, escondido, escaldado después del maltrato, para que lubrique a la economía? Y ahí aparecen la moratoria de impuestos, el perdón de intereses y punitorios, la liquidación de causas impositivas penales y la apertura al capital con un blanqueo casi sin condiciones. Nadie sabe si eso rendirá sus frutos. Los Kirchner no lo admitirán jamás. Pero han ido al pie. Se entiende. Están obligados a pulsear con un presente complicado, como todos los gobiernos, pero, además –y a diferencia de la mayoría del resto de los gobiernos– deben dar vuelta la historia de desprecio que ellos mismos escribieron. Así de difícil es ser keynesianos en la crisis después de haber sido populistas en la opulencia.

© La Voz del Interior

Hasta la proxima. unidos y dignos!!

Visa en nuestro mundo.

Inmigración Ilegal.

Nos gusta la propuesta que emitió el ministro Randazzo, que es el de controlar y devolver con la misma moneda el trato que recibe un ciudadano argentino en el exterior, muchos de los que se fueron al exterior a buscar un futuro mejor, tuvieron que pasar muy malos momento en los aeropuertos en aeropuertos internacionales, hoy se quiere corregir esta inecuación que tenia la soberanía argentina, donde podía entrar y salir quien sea sin pagar ningún tributo, y algunos ni pagaban impuesto a la entrada de dinero como es el caso de Antonini Wilson. Aplausos!!!

Los dejo con la notica de los medios virtuales de hoy.

Cobrarán visado a turistas extranjeros de 22 países


martes 7 de octubre, 10:55 PM
La tasa migratoria, que será equivalente a lo que los argentinos deben pagar para ingresar a esos países (U$S 131 dólares en los EEUU ), entrará en vigor en los próximos días, cuando el decreto correspondiente sea firmado por la Presidente Cristina Kirchner. El ministerio del Interior estima que se recaudarán con los visados $ 40 millones al año, que serán destinados para actualizar el sistema informático de la Dirección Nacional de Migraciones. Además, servirá para fortalecer el control migratorio en el aeropuerto de Ezeiza .Esta medida ya es aplicada por países de la región y también se aplicara a ciudadanos provenientes de 22 países. Entre otros, Canadá, Australia, Puerto Rico, China, Cuba, India, Rusia y Siria. Según Migraciones, apenas el 10% del turismo en la Argentina procede de países que deberán pagar por reciprocidad .Los aranceles irán desde los $30 a los ciudadanos nigerianos, U$S 100 a los australianos y 1295 pesos por un sellado familiar a canadienses , que es exactamente lo que un argentino debe abonar para obtener el visado en su pasaporte.La medida generó sorpresa en los agentes turísticos y las embajadas extranjeras en la Capital Federal, ya que podría mermar el número de turistas -sobre todo los jóvenes- en el país.El decreto presidencial no estipula restricciones al ingreso de los ciudadanos extranjeros como acaso ocurre con los argentinos en los EEUU y en los países miembros de la Unión Europea . Esto indica que, pese a los reclamos que puedan originarse en las delegaciones extranjeras en el país, la Argentina posee un régimen ampliamente tolerante en políticas migratorias.


Seguimos, unidos y dignos !!